银行、保险、证券、信托、公募基金、金融租赁公司、企业集团财务公司、PE/VC机构是金融市场的主角。我们不得不承认，在金融创新、服务实体经济的大旗之下，PE/VC机构所从事的业务模式前述市场主体都在做，且有过之而无不及。身处其中的PE/VC机构该如何应对？这无疑是摆在众多投资界大佬面前的一个现实课题。

　　从PE/VC机构业务经营节点募、投、管、退四个环节入手，笔者提出几点应对策略：

　　第一，募集——个人从第一天踏入这个行业就有“巧妇难为无米之炊”之感，因此没有强大的募集渠道和源源不断的充裕资本作为后续保障，想做好投资几乎是不可能的。金融机构绝对是纯粹的资本密集行业，募资能力无疑是投资机构最核心的竞争力所在。无论是个人品牌还是机构品牌的影响力、号召力建立都非一朝一夕之功，任何行业中有品牌影响力的机构只占金字塔尖的少数，对于绝大多数行业挑战者、跟随者、利基者都得靠脚踏实地地做事。这就要求投资机构加大财力、人力投入，学习温州商人走遍千山万水，克服千难万险，说尽千言万语，想尽千方百计的“四千”精神，寻找财团金主捆绑发展，解决募资渠道。

　　第二，投资——投资，说简单点就是一个项目从开发到甄选再到最后把钱投出去。这个环节应守住一个重要的原则——宁缺毋滥。生存相对于发展永远都是第一位的，皮之不存毛将焉附？一笔草率的投资结果往往都是失败的。这不但给机构本身带来重大经济损失，也会直接影响众多LP对机构的信心，给公司的声誉带来负面影响。因此，盲目追求投资数量、炫耀投资数量是极不可取的。无论是行业排名还是综合竞争力比较，业内首先关注的应该是一家机构成功投资的案例数，其次是投资回报，最后是投资数量。

　　第三，管和退——管，意味着要密切关注已投项目的宏观环境、微观环境变化，积极主动为已投项目客户提供增值服务，对出现的一些新变化要及时应对，并尽可能地处理好同客户的融洽合作关系。投资机构在这方面应该有专人专职来负责。退，应该不拘一格，IPO、回购、并购、转让都是可行的方式，千万不要在出现可并购退出机会时固执地等待IPO，别忘了资金是有时间成本的。

　　第四，投资机构要明确自身行业定位，明确自身的长短优劣，务实为先，务虚为次。对于中小型投资机构一定要反对盲目自信膨胀下的外延式扩张，遍地撒网布点，增加无谓的开支成本。在目前信息化、网络通讯如此发达的情况下，区域间的联系已经变得非常便捷容易，万不得已尽量减少这类市场布局的开支。走内涵式发展才是正道，才能避免外强中干式的孱弱境况。

　　第五，创新，包括业务创新、服务创新、模式创新、渠道创新等等。业务创新方面——可以利用手头项目资源大力开展财务顾问业务。不能投资的项目不见得不能被上市公司所收购；本机构不能投资的项目不见得别的机构不能投；自己开发的好项目一时没钱投可以介绍给别的投资机构；针对银行、信托、第三方渠道特点设计适当的产品，实行捆绑式发展也是可以尝试的。服务创新方面——以建立融洽的投融双方合作关系为宗旨，力所能及地为投资客户提供增值服务，为其提供产品销售渠道，对接外部资源，化解经营难题等等，既然已经投资，帮企业也等于帮自己，一方面助力企业增长，另一方面促进了关系融洽，为未来持续友好合作打下基础。

　　当然，投资机构的内部管理、风险控制也同样重要，也同样有很多可以改进的方面，在此不一一赘述。

　　如前所述，Pre-IPO投资模式很难持续倚重。作为投资机构，必须寻求建立自身成长模式，发展模式，这是战略性的问题，务必重点考虑！近期二级市场出现了一些较大的波动，IPO又一次实质性暂停，但新股发行制度的改革是不可逆的，只不过是时点选择的问题。新股发行注册制的实施和汇率、利率完全市场化，都可证明中国金融市场的改革是在借鉴发达资本市场运行机制轨迹在向前推进。同样，作为投资银行这个行业以及投资机构这类市场主体，KKR、IDG、高盛、摩根、凯雷、红杉、内恩、华平等知名投资银行的发展模式也值得本土投资机构借鉴。

　　本土投资机构在向发达国家知名投行的转变过程中可能会经历以下三个阶段：抓住新股发行核准制最后的机会，通过Pre-IPO投资模式快速完成资本积累；同上市公司、大型财团、政府机构等捆绑式发展成立专项产业基金，寻求经济转型过程中结构性投资机会，把握战略新兴行业发展的投资机遇；在完成资本积累、渠道建设、品牌建立之后设立各类专项基金，包括产业基金、并购基金、证券投资基金、对冲基金等，走集团化、同心多元化发展路径，放眼全球寻找投资机会，真正走出国门与国际知名投行同台竞技。